Op Facebook las ik dat onze bushalte van lijn 48 opnieuw een maand lang niet wordt aangedaan door het GVB. In het afgelopen jaar is deze halte al meer dan 5 maanden uit het schema gehaald. De alternatieve haltes (ook van andere lijnen) liggen meer dan 800 meter verderop, en zelfs wanneer lijn 48 wel rijdt, valt deze lijn dagelijks veelvuldig uit. Een mogelijk alternatief, tram 5, heeft door de werkzaamheden op de Marnixstraat in de afgelopen zes jaar nog geen zes maanden gereden.
Niet gemaakte afspraken
Ik begrijp dit niet. De afspraken tussen de gemeente, de Vervoerregio en het GVB zijn toch gebaseerd op een zorgvuldige planning die aansluit bij de behoeften van de reizigers? Waarom is er in de concessie tussen de Vervoerregio en het GVB niets vastgelegd over het aanbieden van alternatieven bij bijvoorbeeld langdurige werkzaamheden? Het is begrijpelijk dat haltes tijdelijk, en kortstondig, kunnen vervallen, maar het is schrijnend dat de gemeente en de Vervoerregio geen claims kunnen indienen als het GVB de afspraken over haltes en frequenties niet nakomt. Dit valt immers onder de verantwoordelijkheid van de Vervoerregio.
Ik heb een poging gedaan om via een raadsadres duidelijkheid te krijgen, maar ik word van het spreekwoordelijke kastje naar de muur gestuurd. Ondertussen is onze buurt voor mensen die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer lange tijd moeilijk of zelfs niet bereikbaar. Dat lijkt in meerdere wijken in Amsterdam te gebeuren.
Mager geregeld
Waarom is het openbaar vervoer in Amsterdam – iets wat we allemaal belangrijk vinden en waarvoor we gezamenlijk betalen – in de praktijk zo mager geregeld? En waarom kunnen openbaarvervoerbedrijven zonder consequenties afspraken niet nakomen? Ik ben benieuwd…
Omdat het Amsterdamse college geen antwoorden heeft probeerde ik het uit te vinden via de Vervoerregio die overigens keurig reageerden:
We zijn ons ervan bewust dat werkzaamheden aan de wegen soms overlast veroorzaken voor het openbaar vervoer. Omdat de Vervoerregio geen wegbeheerder is, is een goede samenwerking met andere partijen hierin belangrijk. Er is nog ruimte om deze samenwerking te verbeteren, dus dit pakken we aan om zo de impact van werkzaamheden voor reizigers te minimaliseren.
Voor de tram en metro infrastructuur hebben de Vervoerregio, gemeente Amsterdam en GVB een procedure afgesproken voor (langdurige) werkzaamheden, de Tijdelijke Buiten Gebruik Name (TBGN-procedure). Hiermee kunnen we niet alle hinder voor reizigers voorkomen, maar worden er weloverwogen afwegingen gemaakt over het buiten gebruik nemen van het spoor. Hierbij wordt ook rekening gehouden met het belang van reizigers. Dit is ook verwerkt in de afspraken die wij met onze concessiehouders hebben gemaakt.
Voor de weginfrastructuur, waar GVB voor het busnetwerk en delen van het tramnetwerk van afhankelijk is, hebben we nog geen gestructureerde afspraken met de wegbeheerder gemeente Amsterdam. Wanneer de Vervoerregio als concessieverlener niet kan garanderen dat de benodigde infrastructuur beschikbaar is, kunnen wij niet van de vervoerder eisen dat zij desondanks blijven voldoen aan de gemaakte concessieafspraken. Hierdoor wordt het belang van reizigers nog niet optimaal meegewogen op het moment dat er omleidingen worden ingesteld.
Walther Ploos van Amstel.